mercoledì 19 marzo 2008

Copyright sulle immagini

Se qualcuno ha ancora dei dubbi sul copyright ecco alcune informazioni interessanti a riguardo.

Se trovo una fotografia su internet, su una rivista o su qualunque altro mezzo posso utilizzarla?

Per rispondere occorre brevemente accennare al fatto che il dritto d'autore è composto da due diritti fondamentali: il diritto di paternità e il diritto di utilizzazione economica.
In altre parole, quando trovo una foto di un paesaggio, so che qualcuno l'ha scattata e quindi ne è l'autore. Su questa foto l'autore ha tutti i diritti (morali, ovvero essere riconosciuto come creatore della foto - cd. Diritto di paternità; materiali in quanto può vendere, cedere, regalare, licenziare, i diritti di sfruttamento dell'opera).

In questo caso la nostra ricerca sarà breve. Infatti, in un unica persona risiedono entrambi i diritti e, qualora questa sia nota o facilmente contattabile, ci basterà chiedere ed essere autorizzati all'utilizzo che il titolare ci concede.

Altre volte invece i due diritti sono separati e pendono in capo a soggetti differenti (un sito che vende immagini ad esempio). In questi casi c'è un soggetto che ha creato un'immagine o una foto (autore) e un soggetto che ne detiene i diritti commerciali in tutto o in parte.
Il primo in quanto autore può vietare la diffusione, il secondo in quanto detentore dei diritti di sfruttamento ne reclama il prezzo.

Questo ci porta quindi alla conclusione che per tutte le immagini che troviamo, a prescindere da dove e come, dobbiamo sempre farci queste domande fondamentali prima di affrontare un qualsiasi utilizzo delle stesse.


Se chiedo l'autorizzazione e non ottengo risposta posso utilizzare la foto?
No. Ogni rinunzia ad un diritto deve essere fatta in maniera espressa. La regola di esperienza comune che il silenzio vale come accettazione può essere prevista solamente con il consenso delle parti (il caso più classico è quello degli abbonamenti e dei contratti di fornitura in cui spesso sono previste forme di rinnovo tacito).


Se su un sito internet non compaiono cenni al copyright o divieti sull'utilizzo delle immagini posso evitare di essere autorizzato?
In questo caso entra in gioco l'Art. 90 della legge sul diritto d'autore. Questo articolo infatti stabilisce che solo nel caso in cui su una foto compaia il nome del fotografo, la data dell'anno di produzione e (in caso di opere d'arte) il nome dell'opera d'arte fotografata la riproduzione senza il consenso è da ritenersi abusiva. Conseguentemente se queste indicazioni mancano la riproduzione non è abusiva per legge.

Gli esemplari della fotografia devono portare le seguenti indicazioni:
1) il nome del fotografo, o, nel caso previsto nel primo capoverso dell'art. 88, della ditta da cui il fotografo dipende o del committente;
2) la data dell'anno di produzione della fotografia;
3) il nome dell'autore dell'opera d'arte fotografata.

Qualora gli esemplari non portino le suddette indicazioni, la loro riproduzione non è considerata abusiva e non sono dovuti i compensi indicati agli articoli 91 e 98, a meno che il fotografo non provi la malafede del riproduttore.


Se la foto riguarda un personaggio famoso?
Se il personaggio famoso è una persona (un cd V.I.P) la tutela del personaggio è affidata ad esso stesso. Di frequente tuttavia puo' capitare che i VIP cedano i diritti di sfruttamento della propria immagine affidandoli, tramite agenti, in esclusiva o meno, ad altre aziende o entità che previo compenso utilizzano l'immagine del personaggio a fini pubblicitari.
In questi casi un utilizzo lecito della foto del personaggio famoso deve per forza di cose passare per il suo benestare.

Stesso discorso vale se reperisco una foto di un personaggio famoso su una rivista o un libro. In quel caso infatti è difficile stabilire con certezza quali siano i diritti che stanno dietro all'immagine. In ogni caso non possiamo pensare che fotografando o scansionando la rivista che abbiamo comprato siamo nella legalità. Occorrerà rintracciare chi detiene i diritti di quella foto a prescindere da dove l'abbiamo reperita.

La foto di un quadro o di un'opera d'arte è coperta da copyright?
Nel caso di riproduzioni fotografiche di opere d'arte oltre al copyright dell'opera c'è quello del fotografo che ha scattato la foto.

In ogni caso se il copyright sull'opera è spirato quello della foto rimane
"Per quanto riguarda le semplici fotografie, in capo all'autore la legge riconosce alcuni diritti esclusivi di utilizzazione economica dell'opera, che sono elencati all'art. 88:
1) il diritto esclusivo di riproduzione;
2) il diritto esclusivo di diffusione e spaccio,
salvo quanto disposto successivamente per il ritratto e senza pregiudizio dei diritti di autore sull'opera riprodotta per quanto riguarda le fotografie riproducenti opere dell'arte figurative (comma 1)."

Quali sono le sanzioni previste per chi infrange il copyright?
Le sanzioni previsti sono di carattere sia civile che penale oltre al risarcimento del danno e sono elecanti dal secondo capo della legge sul diritto d'autore agli articoli 171. e seguenti.

Fonte
(www.ideespettinate.com)

6 commenti:

Otis Buri ha detto...

oddio pure rintracciare chi detiene i diritti sull' immagine di un personaggio famoso??? è assurdo... come vedono la sua email le ridono dietro loro stessi e non le rispondono...
Allora ovviamente dato ce rientra nell' "illegalità" seguirò queste "regole" in ambito scolastico, ma, non posso sottostare a una legge che mi impedisce di avere una foto di un cantante o di un attore quando sono a casa... è un affermazione sempre più forte del potere che detiene tutti i diritti su tutto ( diritti che non gli appartengono ). La rete è libera alla nascita e non deve morire burocratica...
è questa la differenza tra hacker e cracker... gli uni difendono la rete, i software e tutto cio che riguarda internet e gli altri utilizzano le propie conoscenze per distruggere sistemi e per rubare...

The Doctor ha detto...

Appunto, rubare. Se tu prendi una foto e la usi la rubi! hehe

The Doctor ha detto...

A! Inoltre... ti conviene leggere chi sono veramente gli hacker! Ci sono grandi siti di grandi associazioni mondiali che vengono distrutti dagli hacker. Infatti ultimamente e' stato rilasciato un programma free per i possessori di siti internet, chiamato Duke Sentinel - Hacker, contro Hacker e non solo contro cracker. I cracker scaricano e liberalizzano, rubano si, ma non fanno danni gravi alla rete come gli hacker.

"Un hacker è una persona che si impegna nell'affrontare sfide intellettuali per aggirare o superare creativamente le limitazioni che gli vengono imposte, non limitatamente ai suoi ambiti d'interesse"

Ed ecco la definizione di cracker che ho preso da un libro in biblioteca.

"La maggior parte delle volte, il termine Cracker viene però confuso col termine Hakcer che, spesso, è completamente diverso. Alcune tecniche sono simili, ma l'intenzione del cracker è spesso esplorativa, di divertirsi, apprendere, quella del black hat hacker, talvolta distruttiva. Il cracker raramente attacca come fosse un black hacker. Avvolte, per esempio, usa programmi per msn, che gli cambiano qualcosa, e in seguito, gli permettono di vantarsi. Questo nn è affatto un hacker. ma solo uno che ha scoperto un interessante programma. costui è un cracker."

Contento ora?

Otis Buri ha detto...

mah infatti la tua definizione di cracker è quella che intendevo io -.-. è l' hacker che intendo io che tu confondi con black hacker.
comunque gli uni hanno creato la rete e se dalla parola craker togli le unltime due lettere otterai "crak" (rotto)

The Doctor ha detto...

Cracker si scrive. Crack non vuole dire rotto ahah, forse ti riferisci al suono! Gli hacker sono i pericolosi che danenggiano i piu' grandi siti del mondo, quali la Nasa o altri simili.

Otis Buri ha detto...

loro ci entrano... i craker ci entrano e lo distruggono
http://it.wikipedia.org/wiki/Hacker